Malignt melanom och statistik!

Varje år vid den tiden på året, då vi soltörstande nordbor, som har haft det mörkt och kallt de senaste 6 månaderna, längtar som mest efter att få lägga oss på en varm solig strand och bara ligga och ta emot de underbara solstrålarna, ja då kommer de - rapporterna om "ökningen av malignt melanom".

Senast i söndagens kvällssändning av rapport var det ett inslag om hur FARLIG solen är och hur otroligt mycket antalet konstaterade fall av malignt melanom har ökat och hur otroligt oroväckande det är. Jag blir så trött! Inte någonstans i inslaget nämns HUR MÅNGA fall som upptäcks varje år. Alltså blir det för mig ett helt ointressant inslag, för det säger mig ingenting! 


Det är klart att all ökning över 10 procent låter som JÄTTEMYCKET i allas öron. Men man måste ju veta hur mycket den där ökningen innebär i antal för att kunna ta ställning till om det är mycket eller lite. T.ex. om vi tar ett enkelt räkneexempel. Någonting händer 1 gång per år 2011. Om samma grej händer 2 gånger år 2012 så är ökningen 100 %!!! Det är ju JÄTTEMYCKET! Eller kanske inte i det här fallet, det var ju bara en mer än förra året. 


Sen måste man ju veta antalet i urvalet. Dvs, t.ex. antalet personer totalt är 100 st. År 2011 blir 1 av dessa 100 sjuk dvs 1 %. År 2012 blir 2 st sjuka, dvs en ökning på 100%, men det är bara 2% av det totala antalet personer som blir sjuka och det känns ju inte så mycket.

Idag har cancerfonden gjort ett debattinlägg i DN angående H&M:s senaste bikinikampanj, där de sågar utseendet på modellen (som för övrigt ser helt onaturlig ut och man undrar hur mycket spray-tan/photoshop som har använts för att få en människa att se ut så????) och befarar att alla unga människor i Sverige kommer att gå ut och lägga sig i solen i syfte att bli lika bruna som modellen, få malignt melanom och dö.

Jag har (utan resultat) försökt få reda på hur ökningen av malignt melanom ser ut i rena siffror, men det verkar vara helt omöjligt. Jag kan på läsa att malignt melanom var från 60-talet och fram till 90-talet den snabbast ökande maligna tumörsjukdomen i Sverige, men inga siffror presenteras på hur många fall som konstaterades under tiden (Källa: .http://www.bms.se/hud-cancer/)

De siffror jag hittar är att det konstateras ungefär 2800 fall av malignt melanom i Sverige årligen. Totalt sett konstateras ca 50000 cancerfall i Sverige. I Sverige bor nu ca 9,5 miljoner personer. Detta betyder att 2800/95 milj blir 0,03%. 0,03% av Sveriges befolkning drabbas alltså varje år av malignt melanom. 0,03% är nästan en försumbar siffra. Och en 50%-ig ökning av 0,03% blir 0,04%, även det en ganska försumbar siffra. Av de cancerfall som konstateras varje år är alltså 5% malignt melanom.

I den här rapporten finns lite mer siffror presenterade som går att jämföra. Den årliga ökningen av antalet cancerfall de senaste 20 åren har varit 2,0 procent för män och 1,4 procent för kvinnor. Ökningen förklaras till viss del av en ökande medellivslängd, utökade screeningprogram och bättre diagnostiska metoder. Hudcancer, malignt melanom och övrig hudcancer är den tumörgrupp som i särklass ökar mest. Den årliga ökningen de senaste 20 åren har varit 3,1 procent för malignt melanom och 4,2 procent för övrig hudcancer.

Även cancerfonden tycker alltså att en ökning med 3,1 procent på 20 år är mycket. I verkligheten betyder 3,1 procent att ökningen har varit från 2716 fall/år till 2800 fall/år. Återigen missar även cancerfonden att återge de siffror som verkligen är intressanta. I det här fallet är det ju inte antal fall som är intressanta, då Sveriges befolkning ökat under de 20 år som de pratar om här. 1990 fanns det ca 8 miljoner invånare i Sverige, vilket ger att 0,03% av Sveriges befolkning drabbas av malignt melanom, dvs samma siffra som nu. Så i verkligheten har antalet fall ökat på 20 år, men procentuellt sett  i förhållande till antalet invånare har det inte skett någon mätbar förändring.

Jag vill inte med detta inlägg på något sätt förringa malignt melanom, cancerfonden eller något/någon annat som har med cancer att göra, jag blir bara så trött på den svart-vita bild media ger om vad vi ska vara rädda för här i livet. 


Det är dessutom så att här i Sverige behöver nog de flesta istället äta D-vitamintillskott halva året för att inte få D-vitaminbrist pga att vi får för lite sol. D-vitaminbrist pratas det (konstigt nog) väldigt lite om i det här landet. Faktum är att det finns forskning som tyder på att det kan finnas ett samband mellan D-vitaminbrist och några olika sjukdomar som t.ex. MS, bröstcancer, depression, infetkionssjukdomar , http://www.newswise.com/articles/research-at-umdnj-identifies-how-vitamin-d-combats-ms. Om det nu ständigt snackas i media om att det är så himla farligt att sola, ja då kanske många undviker helt att vistas i solen och då kommer ju saker och ting inte att bli bättre eftersom folk istället får D-vitaminbrist.http://www.vetenskaphalsa.se/d-vitaminbrist-kan-bidra-till-manga-sjukdomar/

Självklart förstår ju jag också att det inte är bra att sola så mycket att man bränner sig, men jag tycker inte att man ska vara rädd för att vara ute i solen, utan snarare ta vara på solen den korta tid den är här. Använd solskydd, vänj huden långsamt vid solen så klarar man sig rätt bra från risken att få malignt melanom.

Och så tycker jag det är bra att tänka efter vilka siffror och intressen som ligger bakom den statistik vi ständigt bombarderas med genom diverse media. Statistik går ALLTID att presentera till fördel för det man vill ha fram med en undersökning. Frågor ställs så att man får vissa svar. De siffror som passar bäst till "storyn" används för att sälja lösnummer och skapa samtalsämnen i fikarum och på nätet. Man måste se HELHETEN och ha alla siffor på bordet för att verkligen kunna avgöra huruvida något är en ökning eller ej!